Теоретически несколько производителей могли бы производить вакцину от короны, но: Фармацевтические компании держатся за свои патенты. Почему это не меняется в такой исключительной ситуации? Попытка объяснить.
С 27 декабря в Австрии вакцинированы почти 300 000 человек. Проблемы с логистикой, неподготовленность и задержка доставки мешают планированию. Обычные люди больше не могут полностью понять различные вакцины от короны. Мы играем в этом существенную роль: строительство было софинансировано за счет денег налогоплательщиков. «Поэтому вакцины следует рассматривать как общественное благо», - объясняет Александра Стрикнер из критически важной для глобализации сети Attac.
Фармацевтические компании придерживаются своих патентов, что привело к множеству инициатив, направленных против этого. Если бы они были отменены, другие компании также могли бы производить вакцину. Что бы это значило? Более крупные поставки, больше вакцинации, более быстрое прекращение пандемии - даже в более бедных странах, которые до сих пор почти не получали. Кажется, что то, что звучит так просто, является предметом большого спора, в котором есть множество плюсов и минусов. Остается вопрос: почему правительства просто не требуют раскрытия информации?
«В центре внимания должна быть человеческая жизнь и права человека, а не интересы прибыли, - требует Александра Стрикнер».
Открытый доступ к данным и информации для разработки вакцины - кто против?
Такие организации, как «Международная амнистия», «Врачи без границ», «Хьюман Райтс Вотч» или Комиссия ООН по правам человека уже давно выступают за исключение из патентных правил на время пандемии. Но некоторые страны - например, Южная Африка или Индия - подали соответствующие заявки во Всемирную торговую организацию (ВТО). Более богатые страны, такие как США, Япония, Великобритания или ЕС, блокируют ослабление патентной защиты. Почему? Они защищают компании, базирующиеся в соответствующих странах. «Технологические знания должны распространяться свободно и открыто, извлечение прибыли из этой пандемии должно быть запрещено», - говорится в петиции группы активистов Авааз. Почему то, что звучит так логично, в конце концов могло стать проблемой?
«Патенты служат стимулом для исследований»
Для получения патентов фармацевтических компаний в зале идет обсуждение принудительных лицензий. Государства заставят фармацевтические компании раскрыть информацию. Однако судебные споры потребуют много времени и еще больше помешают быстрому производству вакцин и потребуют больших компенсаций. Зачем вообще нужны патенты? В принципе, представители фармацевтической отрасли убеждены, что Защита интеллектуальной собственности Возможны только изобретения делать. Специалист по биоэтике Кристиана Драмл также видит это так: «Патенты служат стимулом и вознаграждением за очень дорогостоящие и долгосрочные исследования. Затраты на разработку высоки - единственное право использования является основным стимулом для компаний инвестировать». Кроме того, компании защищены от конкуренции.
Драмл знает, что вакцинация была бы общественным благом только в том случае, если бы она финансировалась полностью за счет денег налогоплательщиков. «Но это не так. Частные средства также текут на исследования. Сеть финансирования очень сложна». По мнению специалистов по биоэтике, какой бы ненадежной ни была ситуация в мире, существующую систему нелегко подорвать. «Прививки улучшили здоровье всех нас за последние несколько десятилетий и искоренили такие болезни, как оспа в 1979 году».
В настоящее время проходят клинические испытания около 67 вакцин против Covid. Бесплатный патент может привести к неравному обращению с различными производителями. Драмл знает, что огромное количество различных вакцин от короны абсолютно необходимо.
Есть золотая середина?
Возможно временное сотрудничество: в июне AstraZeneca подписала соглашение с индийской группой Serum Institute of India, чтобы она могла производить один миллиард доз вакцины для более бедных стран без лицензии. ВОЗ также пытается распространять вакцины по всему миру в рамках так называемого плана «Ковакс». Конец пандемии В любом случае это можно предвидеть только в том случае, если все более бедные страны также будут обеспечены дозами вакцинации: «Это бесполезно, если мы на 100 процентов вакцинированы в Австрии и только 20 процентов людей в Египте», - объясняет специалист по биоэтике. «Вирус мутирует там, вернется в Австрию, и вакцинация, возможно, окажется неэффективной». Усилия по достижению справедливого распределения должны в первую очередь предприниматься в духе солидарности, подчеркивает Драмл: «Это, безусловно, лучший способ, чем спор о патентах».
Дискуссиям о защите интеллектуальной собственности по-прежнему не видно конца: в марте члены ответственного совета соберутся для следующего обсуждения.