В Интернете постоянно появляется новая информация о COVID-19, которая вызывает панику. Как мне узнать, что случилось? А кого еще я могу послушать? Объясняет эксперт по медицинской журналистике.
«Головная боль, кашель, боль в горле. У меня Корона?» - Интернет-пользователи больше года хотели узнать об этом от своего любимого врача «доктора Google». Поисковая система терпеливо выплевывает новую информацию за другой. С Facebook, Instagram и компанией все чаще обращаются за консультациями по вопросам, связанным со здоровьем. Подвох: согласно опросу, проведенному немецкой цифровой ассоциацией Bitkom, 9 из 10 пользователей контактировали с фейковыми новостями в социальных сетях в прошлом году.
Поддельные новости Corona процветают
Это особенно сложно в отношении COVID-19, потому что мы до сих пор не знаем всего о вирусном заболевании. Это оставляет много места для интерпретации. К сожалению, непроверенными фактами делятся не только непрофессионалы. Не скрывают своих наблюдений и вирусологи, и врачи.
И здесь это, наконец, сбивает с толку: потому что даже мнение предполагаемых экспертов может оказаться «фейковой новостью», - говорит Яна Мейкснер. Врач работает в "Кокрановском центре Австрии", международной некоммерческой организации. Используя платформу «Прозрачная медицина», Мейкснер пропагандирует научно обоснованную и независимую информацию. Эксперт советует соблюдать осторожность, когда дело доходит до информации о короне в Интернете: «Хорошая информация о здоровье включает в себя все научные результаты, а не только одно мнение».
Фейковые новости - распространяет врач?
Сообщение британского эпидемиолога Тима Спектора является прекрасным примером того, как не бороться с этой проблемой: в середине января он написал в Твиттере, что обнаружил новый симптом - так называемый «язык COVID». Как он получил эту идею «Потому что у некоторых из его пациентов с коронарной болезнью был опухший, болезненный язык. С медицинской точки зрения, это, безусловно, интересное наблюдение. Только такая корреляция:« Ой язык + коронное заболевание = симптом »- может быстро стать общим утверждением для непрофессионалов - а в худшем случае напугать их.
«Когда исследователи делятся друг с другом чем-то подобным, это здорово, потому что вы можете работать вместе, более объединившись в сеть, и быстрее обнаруживать симптомы», - говорит Мейкснер. Однако делиться такой неотфильтрованной информацией со всеми проблематично. Потому что в любом случае: «Нет никаких симптомов, которые ясно указывают на то, что инфекция может быть диагностирована без теста».
Выявляйте надежные источники с уверенностью
Мейкснер и ее команда разработали контрольный список для получения хорошей информации о здоровье. Поэтому качественная отчетность должна:
- … быть сбалансированным: Следует перечислить как положительные, так и отрицательные стороны метода терапии или лечения.
- … на основе научных источников - не по анекдотам.
- … не вызывай паники или подстрекают их любым другим способом.
- … не рекламируйте продукт или лечение.
- … получить дату. Также должно быть ясно, был ли отчет пересмотрен и когда.
- … предоставить конкретные цифры и сравнения - Например, сколько людей получает или не пользуется лечением.
- … представить исследовательскую ситуацию. Если нет достаточных доказательств эффективности обследования или лечения, это также следует упомянуть.
Влиятельные лица или эксперты: кому я могу верить?
Если по таким критериям легко отличить правильные сообщения от неправильных - почему не все пользователи доверяют надежным источникам? Мейкснер прослеживает это до нашей эволюционной истории: «В прошлом мы гораздо больше зависели от мнения наших ближайших собратьев. Поэтому мы считаем близких нам людей особенно заслуживающими доверия».
Это также объясняет, почему мы доверяем влиятельному лицу, а не исследовательскому институту. Никто из них нам не «близок». По словам эксперта, чувство близости в социальных сетях имеет решающее значение: «Мы тоже не знаем влиятельного человека лично, но у нас есть ощущение, что это так. И этого достаточно».
По мнению Мейкснера, сомнения также связаны с недостатками в образовании: «На самом деле детей нужно учить, где брать достоверную информацию и как ее правильно обрабатывать». Поэтому, по мнению эксперта, единственный «хороший» аспект пандемии - это: «Население и ученые сближаются».