Мы продолжаем серию статей, посвященныхсверхзащите, разматывая вопросы теста на эту тему, которые могут помочь нам увидеть, что мы слишком защищаем своих детей или помогаем нам подтверждаем нашу позицию родителей и педагогов.
Сегодняшний вопрос связан спотерей любимого человека, в данном случае животного, и анализирует то, как родители объясняют эти ситуации нашим детям. Там идет постановка вопроса:
Ваш питомец, собака, с которой ваш четырехлетний сын живет с рождения, страдает неизлечимой болезнью.
А вот возможные ответы:
а) Вы ведете собаку к ветеринару до того, как ее увидит ребенок. Когда он спрашивает о нем, вы говорите ему, что он уехал со своим предыдущим хозяином и что вы больше никогда его не увидите. б) Вы объясняете, что животные, когда становятся старше, часто болеют и страдают многими недугами, и что, когда врачи этого не делают, они могут вылечить их, поэтому они умирают, чтобы отправиться в другое место, где больше ничего не будет болеть. c) Вы позволяете ребенку наблюдать за процессом болезни и объясняете, из чего состоит эвтаназия животных.
Первый вариант: пусть ребенок ничего не знает
Первый вариант из трех - это тот, в котором мы решаемничего не говорить ребенку и придумывать отговорку Это нормально как способ избежать страданий детей и в на самом деле это техника, широко используемая людьми, даже когда умирает родственник: глаза, которые не видят, сердце, которое не чувствует. Проблема в том, что дети не глупы (хотя многим хочется верить, что они глупы) и обмануть ребенка не так просто или не очень целесообразно.
Сказать ребенку, что его собака, с которой он пережил так много моментов и которую он так любит, сбежала из дома к своему предыдущему хозяину, это все равно, что сказать взрослому: «Нет, твоя жена не 'т она умирает, что с ней не так, что она ушла со своим бывшим и оставила записку, в которой говорилось, что не ищите ее, она никогда не вернется”.
То есть, если вы хотите что-то придумать, есть гораздо менее трагичные и более «любящие» истории, которые не должны звучать предательски. Лично я бы не выбрал его, потому что мне больше нравится второй вариант, но в зависимости от возраста ребенка, если я думаю, что он не способен понять болезнь и боль,может помочь (но с другие истории, как я комментирую).
Я знаю, что многие из вас думают, что это был бы не тот вариант, который вы бы выбрали, но иногда вы должны быть в ситуации, чтобы быть в состоянии ответить, зная факты. Знакомая объяснила мне однажды сквозь слезы, что ее сестра и зять погибли год назад в автокатастрофе и что она до сих пор не смогла объяснить это своему сыну, с которым у них была очень Хорошие отношения. Согласно тому, что он сказал мне, он сказал ему, чтоу них много работы и много дел и что они не могут пойти к нему. Проблема в том, что ребенок не понял этого горя и спросил его, «почему они никогда не приходили к нему».
Второй вариант: правда, но адаптированный
Четырехлетний ребенок не способен понимать понятия жизни и смерти, болезни и никогда больше не видеть человека так, как его понимают взрослые, и поэтому всегда рекомендуется относиться к этим вопросам внимательно,адаптируя сообщение под свои возможности и быть готовым ответить на любые вопросы, которые могут возникнуть.
Поэтому лучший вариант б), потому что с ним все объясняется ребенку, который в конце концов узнает, что его собака, которая все еще любит его (он не ушел с другой), перестанет быть с ними, потому что он умирает, потому что он больше не будет ни с кем, а в другом месте, где он может быть каким-то образом счастлив. Это не вся правда, но и не вся ложь.
Третий вариант: суровая реальность
Последний вариант приносит их вам. Это разговор с детьми, дающий слишком много деталей. Иногда я грешу слишком много объяснять Джону (думаю, когда он спросил меня о происхождении детей, я объяснила больше, чем следовало бы), но в данном случае кажется преувеличением объяснять ребенку, из чего состоит эвтаназия животных. потому что я, скорее всего, в четыре годане понимаю, что их родители знают, что они собираются убить их собаку, и ничего не делают, чтобы предотвратить это
Как мы говорили в предыдущем пункте, самым логичным было бы объяснять вещи такими, какие они есть, но адаптируя язык к способностям ребенка и не вдаваясь в подробности, которые могут принести больше вреда, чем пользы.
Четвертый вариант: завести собаку
Этот вариант не является возможным ответом, но я хотел его добавить, потому что многие люди, потеряв питомца, решают прекратить возможные страдания своих детейбыстро заменив животное другимЭто то, что мы обычно делаем, когда что-то ломается («о нет, мой мобильный телефон сломался, мне придется купить другой раньше»), и то, что некоторые родители также делают с домашними животными своих детей, когда это не то же самое.
Одно дело - материальный товар, более или менее практичный предмет или более или менее полезный, и совсем другое - животное, потому что животных любят, любят, и это чувство взаимно. Вам не нужно любить вещи, но позаботьтесь о них, чтобы они не сломались и не наполнились соком, который они могут нам предложить. Вот почему, когда они ломаются, их заменяют, и точка. Но животное, любимого человека нельзя заменить просто так (есть родители, которые даже ищут питомца, похожего физически, чтобы ребенок не страдал), потому что это было бы так, как если бы после того, как наш партнер умер, мы появились через два дня с другой парой, так счастливы. Никто не поймет, поэтому мы как родители не можем заставить нашего сынасчитать нормальным потерять собаку и завести другую почти в те же дни вроде «забудь собаку, ты уже есть этот другой».