Сегодня, 22 февраля, помимо Дня скромности и, конечно же, дня рождения Джорджа Вашингтона, отмечается Международный всемирный день размышлений. Давайте подумаем об этом. Всемирный день размышлений был инициирован, в первую очередь, девочками-скаутами. Это должно было побудить девочек-скаутов думать о других людях по всему миру. Думайте о других девушках в мире, и они будут думать о вас (тема Дня размышлений в этом году - «Соедини»). Другие, однако, изменили формат Всемирного дня размышлений, сделав его более общим. Вот тут-то и придут на помощь всезнайки из Crave.
Проверьте: сегодня также День скромности! Покажите свое смирение
Вы можете обнаружить, что многие, в том числе и мы, использовали название праздника как способ побудить к глубоким размышлениям в целом. Слишком многие наши дни продиктованы чем-то вроде когнитивного автопилота, и новые, по-настоящему сложные идеи случаются редко. Когда, например, вы в последний раз сталкивались с новым глубоким мышлением? Согласны ли вы с этим или нет? Вероятно, еще на уроке философии 103. Мы здесь не эксперты, но мы энтузиасты философии со средним образованием, и мы прочитали несколько толстых книг давно умерших мыслителей, так что мы можем считать себя достойными - с достаточным количеством выпивки, первичных текстов и льстивых ноу-хау. - проповедовать мировую философию. Так что мы вольны делать обширные и широкие обобщения о мышлении.
Итак, вот наше обобщение: есть только четыре способа мышления.
Это будет редуктивным? Вы уверены, что это так. Но в этом и прелесть философии: придумывать универсальные системы мышления, которые могут быть уместными или неуместными, но могут хорошо работать для определенных людей. Итак, вот четыре способа мышления, насколько мы заявляем. Давайте эпистемологизировать!
1. Метафизическое, мечтательное, мы-не-видим-все-из-за мыслей Думая
Это было начато еще Платоном. Платон говорил, что мы живем в физическом мире, но воспринимаем мир через призму восприятия. Мы не можем видеть мир таким, какой он есть на самом деле, потому что наше восприятие ограничено. Он полагал, что когда мы сталкиваемся с объектом, скажем, Слинки, мы встречаем его на двух уровнях: это был базовый физический сенсорный ввод объекта, но также в нашем сознании существовала гораздо более реальная, совершенная версия объекта. объект. Эта идеальная версия была больше похожа на то, как мы взаимодействуем со всем. Мы живем в мире, и мы подвержены его внешним капризам, но все это вторично по отношению к тому, как мы о нем думаем. Благодаря такому образу мышления мы являемся вдохновляющими существами, которые стремятся узнать больше о мире и прийти к реальному пониманию. Этот способ мышления, по сути, построил западный мир. Сначала идеи. Рационализм.
Общественное достояние
2. Мы должны доверять нашим физическим чувствам и исключительно мышлению физического мира
Противопоставлением Платону, по его мнению, был Аристотель, который был ученым. Он считал, что думать - это хорошо, но воспринимать мир как сгусток мыслей - не совсем правильно. Аристотель говорил о способах измерения и наблюдения, которые столетия спустя будут называться научным методом. Он считал, что настоящее знание исходит из окружающего нас мира, и это истинное понимание нас самих и нашего разума. Будь проклят идеализм, с какими физическими истинами мы все можем согласиться? С тех пор каждый ученый и эмпирик, по существу, так или иначе повторяет эти мысли. Аристотель тоже был немножко стервой по отношению к Платону, сказав однажды: «Платон мне дорог, но истина еще дороже». Оо. Больной ожог.
3. К черту идеи и физический мир, единственный человек - это я сам, думающий
Есть способ мышления, посвященный мне, мне, мне. Существует множество мировоззрений, которые диктуют личное мировоззрение как наиболее правильное, каким бы оно ни было. Так думали такие люди, как Эпикур и Ницше. Зачем увязнуть во внешнем мире идей или идолопоклонстве наукам, когда у меня уже есть ответ. Этот ответ - я. Моя воля диктует мир, и весь мир должен подчиняться мне. Это может быть доброкачественным - т. е. стремлением к личному просветлению - до агрессивным и эгоистичным - т. е. к черту вас всех. Может быть поучительно думать, что ваш взгляд - это все и конец всего мира, и, поскольку мы можем ощущать только свой собственный разум (мы еще не совсем экстрасенсы), то это вроде как имеет смысл. Это просто нехорошо, если вы хотите ладить с большим количеством других людей.
-
Ворнер Браззерс Warner Bros.
4. Разве мы не можем просто поладить?
А еще есть разочаровывающая философия прагматизма. Это разочаровывает философов и большинство людей, потому что устраняет представление о том, что любая философия может быть «правильной». Мышление «Разве мы не можем просто ладить друг с другом» говорит о том, что мы, как разные люди, все должны научиться жить в обществе вместе, поэтому было бы целесообразно принять философию за пределами философии; мы должны согласиться с тем, что несколько истин, даже противоречащих друг другу, могут быть истинными одновременно. Дети, дети, мы все правы. Правда податлива. В конце концов, мы можем изменить свое мнение и свое мировоззрение, так почему же Абсолютная Истина не может измениться? Это, конечно, похоже на уловку, когда дело доходит до некоторых «больших вопросов» нашего разума и мира, но это отличный способ прожить в мире.
А что есть истина в последней инстанции? Почему это не может быть смесью всех четырех? В конце концов, какими бы уникальными мы ни хотели себя воображать, в основном мы созданы философиями, которые были до нас. Мы уникальны, но мы представляем собой уникальные смеси существующих ингредиентов. Все четыре взгляда верны одновременно, даже если они расходятся. И разве это не весело думать?
Подумайте об этом.