’Это время для громких заявлений о гонке за Оскар. Вы услышите такие жемчужины, как: «Хиты, приносящие деньги, больше не побеждают в номинации «Лучший фильм», несмотря на недавние статуэтки, присуждаемые таким хитам, как «Властелин колец: Возвращение короля» и «Чикаго». Еще одно часто повторяемое изречение: «Инди-фильмы вытеснили голливудские фильмы с дороги в основных категориях Оскара». Скажи это продюсерам «Гладиатора» или «Игр разума».
Конечно, лучшая фотогонка в этом году является независимой, чем большинство, и только «Майкл Клейтон» выпущен под эгидой крупной студии (Warner). Но дело не в том, что «Юнона» и «Искупление» настолько сложны для повествования, что их не смогли бы сделать крупные студии.(Кроме того, дистрибьютор «Юноны» Fox Searchlight принадлежит News Corp., а «Искупление» было выпущено компанией Focus Features, входящей в семейство NBC/Universal, поэтому, когда мы говорим, что это инди-фильмы, мы не имеем в виду, что они были сделаны с помощью кредитных карт и заимствованной кинопленки.) То же самое «Старикам тут не место» и «Там будет кровь», обе совместные работы Miramax и Paramount Vantage..
Одно широкое заявление, которое поддержали бы все, кроме самых широко раскрытых глаз, звучит так: «Оскар существует для того, чтобы продавать билеты в кино». И в этом году претендентам на лучшее изображение может быть поощрение. Если оставить в стороне спящий успех «Юноны», ни один из этих фильмов не достиг волшебной отметки в 100 миллионов долларов в прокате, хотя братья Коэн и Пол Томас Андерсон, несомненно, наслаждаются тем фактом, что «Нет страны» и «Кровь» соответственно, являются их высокооплачиваемыми карьерами на сегодняшний день.
Предполагаемый победитель: «Старикам тут не место»
В каком-то смысле «Старикам здесь не место» может быть всем, что нужно всем избирателям Оскара.
Если вы оцениваете его как демонстрацию актеров, фильм предлагает одно великолепное исполнение за другим, от пугающего наемного убийцы Хавьера Бардема до продажного обывателя Джоша Бролина и уставшего от мира шерифа Томми Ли Джонса. Даже небольшие роли исполняют исключительные характерные актеры, такие как Бет Грант (из «Донни Дарко» и «Грязных жизней» среди многих других) и Стивен Рут («Офисное пространство»).
Избиратели Оскара, желающие размаха, могут насладиться экстраординарной операторской работой Роджера Дикинса; тех, кто ищет литературный авторитет, может убедить автор романа Кормак Маккарти, написавший роман, по которому был снят фильм; и те, кто хочет выиграть сложные художественные фильмы в конкурсе, несомненно, наслаждаются продолжающимися спорами о том, что, черт возьми, означает концовка.
С таким количеством сегментов электората Оскара на его стороне «Старикам тут не место» выглядит фаворитом. Но у всех пяти номинантов есть свои сильные стороны.
“Искупление”
В какой-то момент этот сочный маленький кусочек приманки для Оскара превратился из надежной вещи (Кира Найтли снова объединяется со своим режиссером «Гордости и предубеждения», чтобы адаптировать отмеченный наградами исторический роман!) к другу ваших родителей что вы неохотно должны пригласить на свою вечеринку. Отзывы были в основном уважительными, но редко восторженными, а продажи билетов в лучшем случае были средними. Если в этой категории и есть самый длинный план, то это, безусловно, «Искупление».
Не будем, однако, сбрасывать со счетов. Некоторым зрителям, особенно пожилым, определенно нравятся фильмы о страдающих британцах, которые валяются на своих бесконечных лужайках, куря и одетые в смокинги. (Даже с рейтингом R против PG-13 у «Юноны», «Искупление», безусловно, является самым благоприятным для бабушек фильмом из всех). И хотя ни Найтли, ни ее экранный любовник Джеймс МакЭвой не были номинированы в этом году, оба актера на подъеме (и на это приятно смотреть) и, безусловно, может склонить некоторые голоса в свою пользу.
“Юнона”
Эта причудливая - некоторые могут сказать, нарочито причудливая - комедия о болтливой девушке-подростке, которая обнаружила, что у нее есть ребенок, вызвала отклик у американских киноманов, посадив ее в высшую лигу, став одним из главных претендентов на «Оскар» в этом году. И хотя это, вероятно, проигрыш в категории оригинальных сценариев - где стриптизерша, ставшая блогером, ставшая сценаристом, Диабло Коди стал одним из самых обсуждаемых кинописателей с тех пор, как Аффлек и Деймон решили сотрудничать в «Умнице Уилл Хантинг» - «Юнона» сделала все возможное, чтобы стать лучшим фильмом.
Во-первых, это комедия, а последним откровенно смешным фильмом, получившим главный приз (несмотря на непреднамеренный смех «Автокатастрофы»), был «Энни Холл» 30 лет назад. У него также самый низкий бюджет среди номинантов, что обычно снижает шансы фильма на победу. И чтобы получить супер-щепотку по этому поводу, он не был номинирован на лучший монтаж, и ни один победитель в категории «Лучший фильм» не смог получить хотя бы одну номинацию в этой другой категории. Пойди разберись.
С другой стороны, «Юнона» - это единственный фильм, номинированный на звание лучшего фильма, в котором (спойлер!) никто не умирает, и в год мрачных неудач его блестящая ухмылка может стать маяком для избирателей на «Оскар», которые ищут небольшой подъем. И если голоса «Нет страны» и «Крови» разделятся - поскольку оба фильма имеют одинаковые вкусы, - «Юнона» может оказаться в выигрыше..
«Майкл Клейтон»Джордж Клуни, Джордж Клуни, Джордж Клуни - он - то, ради чего был создан «Майкл Клейтон», он зацепка за то, как это было продано, и он, безусловно, стержень оскароносной кампании фильма. Но если очевидного восхищения киноакадемии актером-режиссером было недостаточно, чтобы повысить шансы на «Оскар» фильма «Спокойной ночи и удачи», фильма, который был еще большим его детищем, чем «Клейтон», маловероятно, что избиратели согласятся. склонитесь в достаточно большом количестве к этому интеллектуальному триллеру.
Опять же, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что «Майкл Клейтон» - единственный фильм в этом году, получивший номинации актерского мастерства в нескольких категориях. И прошлые сезоны вручения премии «Оскар», безусловно, научили нас тому, что если вы хотите, чтобы одна ветвь была твердо в вашем углу, вы хотите, чтобы это были актеры. Это значительный голосующий блок, который может создать или разрушить фильм.
«Там будет кровь» Оскаровая кампания Paramount Vantage подчеркивает тот факт, что «Там будет кровь» - это современная классика, фильм на века, фильм, который будет обсуждаться и осмысливаться на десятилетия вперед. И они правы. Но Академия редко замечает такие фильмы, когда они новые, поэтому амбициозное исследование Пола Томаса Андерсона о жадности и корпоративных махинациях, вероятно, займет свое место среди предыдущих неудачников, таких как «Бешеный бык», «2001», «Славные парни» и « Гражданин Кейн. Кроме того, как и некоторые кандидаты в президенты, «Кровь» - это тот фильм, который создает хулителей столь же суровых, сколь и пылких его сторонников, что затрудняет получение наград.
С положительной стороны? Что ж, это отличный фильм, чего бы он ни стоил. И как наименее просматриваемый претендент на лучшую картину, когда были объявлены номинанты, ажиотаж вокруг «Крови» возник только в последние несколько месяцев. Достаточно скоро мы узнаем, поднимет ли его восхождение достаточно высоко, чтобы победить в конкурентной борьбе.
Должен был быть номинирован: «Убийство Джесси Джеймса трусливым Робертом Фордом»
И нет, не только за самый длинный заголовок. Написанный и снятый австралийским режиссером Эндрю Домиником (из романа Рона Хансена), «Джесси Джеймс» берет знакомую главу знаний о Диком Западе и превращает ее в… ну, «искусство», за неимением лучшего слова. Захватывающая игра Кейси Аффлека в роли Форда - в этом году он получил награду за лучшую мужскую роль второго плана, но, поверьте мне, это главная роль - захватывает от начала до конца, поскольку он воплощает в себе человека, который жаждет приблизиться к величию, только чтобы обнаружить себя скованным его посредственность, когда ему наконец удается пообщаться со своим кумиром Джесси (таким же захватывающим Брэдом Питтом).
В то время как Академия наградила Аффлека и кинематографиста Роджера Дикинса номинациями, зрители в основном игнорировали «Джесси Джеймса», главным образом потому, что дистрибьютор Warner Bros. опасался его 160-минутной продолжительности и его элегического поэтического тона. Но фильм, безусловно, стал кульминацией 2007 года, заслужив как номинацию на лучшую картину, так и рекламный импульс, который могла бы обеспечить такая честь.