Несколько дней назад Лола показала нам табурет с песочными часами (тот самый, что на фото), цель которого - отметить время, в течение которого ребенок должен сидеть на нем, в данном случае пять минут.
Изобретение ужасное, во-первых, потому что оно показывает, что любое дело, даже образовательное, может дать конструктору идею, изобрести оптимальный элемент для ее воплощения. Во-вторых, оставив маркетинг в стороне, потому что, как только я увидел это и увидел ребенка, сидящего на нем, я сделал упражнение на абстракцию, чтобы представить себя ребенком, Армандито, сидящим на упомянутом табурете, и это вызвало у меня очень плохое предчувствие.
В тот момент табуретка, которая и так казалась мне уродливой, не зная, для чего она предназначена, показалась мнееще более уродливой, еще более ненавистной, еще более «пыточной стулом»и я представлял, как бегу по дому, почтительно или, скорее, со страхом замедляю шаг, когда прохожу мимо табурета, внимательно наблюдаю за ним, пытаясь удержать его от приближения ко мне, как если бы он вдруг ожил, чтобы заманить меня в ловушку. вечное падение с песка.
Изобретение показалось мне настолько неуважительным, что вот вам и этот пост, в котором я рассказываю вам свое видение о мыслящем кресле или «тайм-ауте».
Кресло для размышлений или уголок для размышлений
Мыслящий стул прославился, если не ошибаюсь, благодаря Джо Фрост и ее роли Суперняни (вероятно, он существовал давно, но я узнал о нем благодаря ей). Это техника, которая мне никогда не нравилась и до сих пор не нравится по разным причинам.
Это лучше, чем наказания прошлых лет, где могла пасть какая-то телесная коррекция и где суровость наказания была прямо пропорциональна душевному состоянию матери или отца. Если у вас был плохой день, вы могли получить огромное наказание, если у вас был хороший день, наказание было меньшим.
Однако, как мы уже объясняли в свое время, наказания, большие или меньшие, являются наказаниями, и по определению они предназначены для того, чтобы заставить ребенка прекратить что-то делать, потому что следствием является наказание, то есть,что он узнает, что если он снова сделает то, что он сделал, он снова пострадает от последствий, которые мы придумали (не смотреть телевизор, не ходить в парк, сесть на пять минут, чтобы подумать,).
Это делает последствие действия более высокой или более низкой платой, но не фактическое последствие вашего действия. Если я уроню стакан воды, а мама разозлится и накажет меня без десерта, я узнаю, что «стакан воды на полу=нет десерта». Было бы намного поучительнее, если бы моя мама дала мне тряпку или тряпку и сказала: «Я вижу воду на полу, не мог бы ты ее убрать?», в основном потому, что я узнал бы, что «стакан воды на полу=вода на полу». пол. Так что в следующий раз я не хочу его уронить, потому что я не хочу его чистить, и если я уроню его снова, я знаю, что делать.
Иными словами,если однажды мне не понравится этот десерт, не будет причин избегать падения полного стакана воды на землю, хотя, если моя мама узнает, что мне не нравится десерт, она придумает новое наказание, и мне придется узнать, что «уронить стакан воды» может иметь другое последствие, если мне не понравится десерт в этот день., вступив в ученичество, граничащее с абсурдом.
В этом смысле уголок для размышлений - это решение, позволяющее избежать необходимости изобретать наказания. Он роняет стакан в мыслящем углу, бьет брата в мыслящем углу, разбивает вазу в мыслящем углу. В конце концов ребенок узнает, чтовсе, что он делает, что не нравится родителям, ведет к уголку размышлений
Родителям очень легко, но так ребенок не узнаёт реальных последствий своих действий и так не усваивает ценности. Ребенок не захочет быть хорошим человеком, он не захочет вести себя правильно, потому что это правильно, нобудет делать это, чтобы не заходить в угол мышления
Это опасно, потому что взрослеть, избегая, значит учиться лгать: «если мама не узнает, что я что-то сделал, я буду избегать угла размышлений». Если же, наоборот, ребенок ведет себя хорошо, потому что хочет поступать правильно, то неважно, мама рядом или нет, он сам будет хозяином своих действий.
Думать - это хорошо, не превращайте это во что-то плохое для меня, пожалуйста
Еще одна причина, по которой стул для размышлений или уголок для размышлений является чем-то негативным, заключается в том, что мы добавляем отрицательную коннотацию к слову думать, одному из самых замечательных в словаре испанского языка. Думать становится чем-то скучным, чем-то обязательным: «плохо поступил, сядь и подумай», и в наше время, когда нужны люди, способные мыслить и изобретать больше, у детей меньше желания этим заниматься, если они хотят. время, проведенное на табурете с размышлениями в песочных часах.
Чтоб не думалось, что скучно
В школе моего сына задумались над глаголом думать и поменяли стул мышления на стул скуки. Лучше «наскучить», чем «думать», хотя по сути одно и то же. Кроме того, скучать не обязательно плохо, иногда от скуки рождаются самые забавные игры и самое креативное, потому что, когда тебе скучно, приходится думать, что делать дальше, но я говорю,если у вас есть имя, я предпочитаю кресло от скуки
Почему пять минут?
Песочные часы на стуле, которые мы видим на картинке, живут пять минут, но интересно:Почему пять минут? Почему не две? А на изменение поведения ребенка дается, почему не десять минут? Разве десять минут не будут вдвое эффективнее?
Ну, если мы хотим, чтобы ребенок задумался и переосмыслил, достаточно объяснить вещи: «Мне не нравится то, что ты сделал, потому что случилось то-то и то-то, и когда происходит то-то». Если он это понимает, прекрасно, если он не усваивает это, признак того, что он еще слишком молод, чтобы принять эту норму, эту ценность, или что ему нужно больше объяснений в последующие моменты, чтобы сделать это своим (и в таких случаях, очевидно, пять минут сидения в кресле ничего не помогут понять).
Я доверяю детям, я верю в их способность понимать, что правильно, а что неправильно, и поэтому наказывать их пятью минутами на раздумья кажется мне неуважением, потому что мы не верим в их способности, как в людей кто такие, чтобы понять наши слова, чтобы понять, что правильно и что неправильно, и мы уступаем эту власть времени снаружи.
И ничего нельзя сделать? Есть моменты, которые
Всегда бывают моменты, когда вы ищете что-то, инструмент, что-то, что поможет вам остановить действие, которое вам совсем не нравится, что-то, что поможет вам сказать «достаточно». Пиаже как-то сказал, чтоодним из самых подходящих наказаний для детей было то, которое они контролировали сами (он сказал это не такими словами, но более или менее).
Я использовал его только один раз за шесть лет моей родительской жизни, и это был единственный раз, когда я «наказал» одного из своих детей. Я провел его в его комнату и сказал: «Оставайся здесь, пока не сможешь быть с другими, не делая этого». Очевидно, я добавил больше объяснений, но в тот момент, когда диалог не удавался и нужно было остановить действие сейчас, я выбрал тайм-аут, предоставив ему решать, когда закончится «наказание» (в кавычках, потому что в основном наказание почти ненаказание).
Он не мог быть с нами в таком виде, он причинял боль младшему и беспокоил старших, поэтому я просто сказала ему, чтомы бы предпочли, чтобы он был где-то еще, потому что он надоедал нам всем, но если бы он мог быть с другими, не делая этого (не беспокоя), он мог бы вернуться с нами. Нет никаких пяти минут или установленного времени, он не заземляется в своей комнате, ему просто говорят, что действовать в стиле X ему мешает и что, если он способен уважать других, он может быть без проблем с другими. Ребенок решает, когда выйти из комнаты, потому что он может находиться там, не мешая остальным ребенок контролирует «наказание».
Я не стал повторять этот метод, потому что он мне тоже не слишком нравится (и это было бы наказанием, которое я хотел бы для себя в детстве) и потому что диалог работал до сих пор. Эдвард Бульвер-Литтон сказал, что «перо сильнее меча», будучи пером словом, мыслью, диалогом и мечом силой, форсированием ситуаций, «жестким путем», и я ему верю. Я ему верю, потому что, как я говорю,диалогом, словами можно добиться того же, а то и большего Это более утомительно, это сложнее, это медленнее и иногда раздражает, но в конце концов это оставляет лучший вкус во рту, это более разумный процесс, и в нем нет унижения, но есть здравый смысл, переговоры, привязанность, слова и понимание, в конце концов, понимание.