Эта новость от 16 марта, но я не хотел ее публиковать до тех пор, пока не станут известны все факты произошедшего, чтобы не исказить информацию. Газеты и средства массовой информации не могут позволить себе ждать, пока у них будут все данные, однако, и здесь идет моя критика, они могут быть благоразумны, делая определенные заявления.
Двухмесячный младенец умер во сне с родителями. Очевидно, они все вместе лежали в постели, как делали это с тех пор, как он родился, а когда проснулись, то поняли, что он не дышит.
Они отправились в клиническую больницу, где врачи, не в силах ничего сделать для ребенка, позвонили по номеру 091, чтобы расследовать происшествие. Согласно официальным заявлениям полиции, ребенок мог погибнуть «по случайности или по неосторожности».
Первая гипотеза указывала на то, что это могло произойти из-заслучая раздавливания или удушения родителями, ожидающими результатов вскрытия, чтобы подтвердить это.
Вскрытие показало в новостях на следующий день, чтосмерть наступила в результате синдрома внезапной детской смерти (СВДС), то есть он не умер ни от удушья, ни от раздавливания до смерти.
Однако СМИ уцепились за предыдущую гипотезу о том, что младенец умер от удушья, добавив, к некоторым из них, сопутствующие этому утверждению заблуждения.
Давайте посмотрим, под какими заголовками газеты писали о новостях:
- Las provincias: «Двухмесячный ребенок умирает после того, как его раздавили, когда он спал со своими родителями в Валенсии». Это был первоначальный заголовок, который в какой-то момент в эти дни был заменен на «Полиция расследует причины смерти двухмесячного ребенка в Валенсии, который мог погибнуть случайно», стоит только посмотрите на информацию из окна, предлагаемого интернет-браузером, который мы используем, чтобы увидеть исходный заголовок.
- 20 минут: «Они выясняют, был ли двухмесячный ребенок случайно задавлен насмерть родителями». Эта газета оставляет вопрос открытым и полагает, что на данный момент может предложить только официальную гипотезу.
- El mundo: «Они расследуют смерть 2-месячного ребенка, которого задавили его родители». Ни гипотезы, ни манданги, они это исследуют, но я даже не знаю зачем, ведь они и так знают, что раздавили. На самом деле, в тексте новости мы можем прочитать «Ребенка придавил один из его родителей, пока он спал в постели с родителями», таким образом, слова журналиста будто я выдумал, «потому что я стоило того".
- El País: «Полиция расследует смерть ребенка». Для меня самый лаконичный, наименее сенсационный и тот, что относится к новостям с уважением к трагизму события. Они никогда не говорят о раздавливании.
- Диарио де Леон: «Некоторые родители случайно задушили своего ребенка, когда он спал». В линейке редакции мира. Гипотеза становится фактом даже в новостях: «Какие-то родители случайно задушили двухмесячного сына в воскресенье, пока они спали дома», в следующем абзаце опускается, что гипотеза нуждается в подтверждении, но заявление, что ее уже отпустили.
- La Voz de Galicia: «Пара случайно задушила своего ребенка во время сна». Он также принимает эту гипотезу как данность и дает волю своему воображению, «видимо, один из них перевернулся, пока он спал, раздавив ребенка, который лежал посреди кровати».
Как видите, многие газеты цепляются за то, чтобы сделать заголовок как можно более неожиданным и сенсационным, и меня очень беспокоит, что они используют такие стратегии, когда новости связаны со смертью ребенка и когда выбор, согласно которому заголовоквызывает обвинение родителей (не по их вине).
Эта новость заставила всех родителей, которых мы собираем, ожидать увидеть результат вскрытия и получить больше информации о новостях. Во-первых, чтобы выяснить почему, в случае удушья, а во-вторых, чтобы отстоять свою позицию на случай, если кто-то воспользуется новостью в качестве аргумента.
Сон - распространенная в мире практика, которая безопасна при соблюдении определенных правил и рекомендаций и становится опасной при их игнорировании.
Если гипотеза об удушье подтвердилась, следует оценить условия, в которых родители спали с ребенком, чтобы избежать поспешных выводов типа «сон опасен сам по себе».
Этот тип утверждения - это то, чего родители, которых мы собираем, опасались после прочтения новостей. Я не знаю, случалось ли это с другими людьми, но это случилось со мной. Я позволю себе объяснить это, если кому-то интересно.
Буквально вчера коллега, с которым я часто обсуждал совместный сон (ни разу не подходя к делу), использовал эту новость как аргумент против совместного сна.
Проблемы не было, так как я уже знал, что вскрытие констатировало внезапную смерть (факт, которого она не знала), но это казалось неуважением с ее стороны, потому что я не оспариваю свою защиту совместного сна с есть новости о младенцах, которые умирают в своих кроватках.
Более того, у меня есть потрясающий аргумент, который никогда меня не подводил: «Совместный сон прекрасен, потому что в моем доме он всем нравится».