Любой человек может рассказать историю. Асгар Фархади, оскароносный сценарист и режиссер фильма «Разлука», заставляет вас рассказать об этом вместе с ним. В одной популярной драме за другой иранский режиссер представляет своей аудитории современные пьесы о морали, но убирает все простые ответы, заставляя зрителей либо выбирать сторону в сложном вопросе, открывая в процессе великие истины о себе, либо удивляться. в сложности мира, в котором так много людей могут быть правы и неправы во всем одновременно.
Его последняя драма «Продавец» - это история пары, которая переезжает в квартиру бывшей проститутки и в момент большой трагедии становится жертвой серьезного преступления. По мере того, как они приходят в себя от последствий сексуального насилия все более и более разными способами, аудитории Асгара Фархади предлагается рассмотреть каждую точку зрения и задаться вопросом, какое именно отношение их история имеет к «Смерти коммивояжёра» Артура Миллера, лауреату Пулитцеровской премии. спектакль, который муж и жена выступают на сцене в нерабочее время.
Фильм, опять же, не предлагает простых ответов, и поэтому я не ожидал получить их от Асгара Фархади, когда мы сели обсуждать «Продавца» через переводчика в конце прошлого года. Но он очень подробно рассказал о том, как именно он использовал этот фильм - и «Смерть коммивояжера» - для исследования вопросов морали, семьи и продолжающейся борьбы за артистическое сопереживание. Это был проливающий свет взгляд на творческий замысел одного из самых тонких фильмов прошлого года, который вы теперь можете увидеть своими глазами в кинотеатрах.
Примечание: Следующее интервью содержит некоторые СПОЙЛЕРЫ о Продавце.
Cohen Media Group
Crave: В прошлый раз, когда я брал у вас интервью о The Past, вы сказали, что думаете о любой идее, возникшей - в то время - шестнадцать или семнадцать лет назад. Это был тот фильм?
Асгар Фархади: Я точно не помню этот разговор, но возможно, потому что этот проект был у меня в голове давно. С тех пор, как я работал в театре, я придерживался этой идеи.
Какой аспект «Продавца» вас зацепил? Был ли это момент кризиса или связь между актерами и событиями, формирующими их жизнь…?
Это было больше отношение между театром и реальной жизнью. Я хотел поработать над фильмом или снять фильм, в котором чем дальше ты продвигаешься, тем больше исчезают границы, реальная жизнь и театр. Я хотел, чтобы зрители в какой-то момент спросили себя: «Это театр или реальная жизнь?»
Что такого было в «Смерти коммивояжёра», что заставило вас поставить эту пьесу [исполняют актёры]?
Как только я написал краткое изложение истории, которое заняло несколько страниц, я начал искать пьесу, над которой работали бы эти актеры. Я перечитал несколько пьес, которые я читал в прошлом, пока не добрался до «Смерти коммивояжёра» Артура Миллера, и, прочитав её во второй раз, я очень обрадовался, потому что она показалась мне зеркалом, обращенным к моей основной истории.
Мне было интересно, что был актер, который каждую ночь играл Вилли Ломана на сцене и каждый вечер стремился создать у публики чувство идентификации с этим персонажем, и что теперь в реальной жизни он сталкивается персонаж, похожий на Вилли Ломана. И вот этот самый персонаж, которого он каждую ночь пытается представить разумным, или имеющим свои причины, и симпатичным, теперь должен вести себя с ним так, что это оказывается неожиданным. А старик, который появляется в конце, в каком-то смысле был иранской версией Вилли Ломана и его жены Линды.
Cohen Media Group
Мне приходит в голову, что мы думаем о художниках - актерах, писателях, кинематографистах - как о людях, которые могут пробудить в мире сопереживание, и тем не менее, вот фильм, в котором мы бросаем вызов этому, доводя его до крайности. Можете ли вы рассказать мне об этом процессе истории?
На мой взгляд, самое главное, что делает сегодня искусство, - это вызывать у публики чувство сопереживания. Создавать эмпатию кажется легкой вещью, но в реальной жизни мы иногда не можем этого сделать, мы, художники. В этом фильме ваш главный герой, Эмад, предстает как человек, который может быть очень чутким со всеми, со своими учениками, со своими соседями, со своими коллегами. Но в ситуации, в которой он оказался в своей жизни, он больше не может быть чутким. Это парадокс, который всегда присутствует в жизни художников. В своей работе они обращаются к тем темам, с которыми не справляются в своей жизни.
И все же у него также есть интерес, тенденция, если хотите, попытаться разоблачить людей. У него есть ученик, у которого есть фотографии на телефоне, Эмад хочет рассказать отцу. Он хочет, чтобы персонаж Вилли Ломана в конце был представлен его жене. Это часть положительного качества или часть отрицательного качества его характера?
Это темная сторона персонажа. Это то, что сын Вилли Ломана, Бифф, на протяжении всей пьесы пытается что-то открыть своей матери. Мы видим вещи с точки зрения Биффа, мы видим его рассуждения, но там, где он пытается донести на своего отца, нам это не нравится. Мы говорим о понятии конфиденциальности и личного пространства.
Чтобы отомстить кому-то, самое ужасное, что вы можете сделать, это вторгнуться в его частную жизнь. Сказать ученику, что за что-то, что вы считаете неправильным, вы донесете на него его отцу. Сказать старику за что-то, что, по твоему мнению, было чем-то неправильным, что ты собираешься разрушить его честь вместе с его женой и всей его семьей. Это то, что Бифф совершает на протяжении всей пьесы, поэтому самая важная тема, которая сохраняется на протяжении всей пьесы, - это тема унижения.
И все же главные герои этого фильма - художники, а один из аспектов искусства - раскрывать скрытые истины?
Да, но не из мести. Иногда вы открываете правду из-за вашего уважения к истине. Но в других случаях вы раскрываете правду из-за личной выгоды. Это не моральное поведение.
Хорошо, и все же он видит себя… конечно они жертва преступления…
Да, но наказанию подлежит лицо, совершившее преступление, а не его семья. Кроме того, лицо, назначающее наказание, не является потерпевшим от преступления. Это закон должен назначать наказания.
Cohen Media Group
Ваши фильмы часто приглашают зрителей испытать трудные ситуации с разных точек зрения и позволяют им создать чувство суждения для самих себя. Сталкивались ли вы с необычными откликами на этот фильм, которые, возможно, вас удивили?
Очень много. Больше, чем все мои другие фильмы. Многие зрители встали на сторону мужа и полюбили его из-за того, что он, так сказать, мстит. И когда он шлепает парня, они испытывают облегчение, они чувствуют облегчение. И многих других беспокоит его жажда мести.
В некотором роде вы также узнаете свою аудиторию, какая у вас аудитория. Зритель, который чувствует себя довольным, увидев месть мужа, - это тот, кто сам хотел бы отомстить, а зритель, который на стороне женщины и не считает это подходящим способом решения проблемы, [путем] стремления отомстить, это кто-то, у кого есть большее качество прощения. Таким образом, фильм может помочь нам лучше понять самих себя.
В Иране пара - мужчина и жена - пошли посмотреть этот фильм, и она рассказала мне, что, когда мужчина ударил пожилого мужчину, ее муж был очень счастлив и сказал «Браво». И она сказала мне: «Это дало мне новое понимание моего мужа».
Был ли этот элемент… назовем это «социальным экспериментом», который всегда был для вас частью истории с самого начала? Или это со временем превратилось во что-то, что вы хотели включить в историю?
Это присутствует во всех моих фильмах. Хотя я не делю на категории и не разделяю, я пытаюсь [создать среду], чтобы среди моей аудитории были разные мнения. Это относится и к «Разлуке». Многие зрители были на стороне мужчины в этой истории и сказали, что он имеет право заботиться о своем отце, и это самое главное, и многие другие зрители дали право жене и сказали, что она имеет право беспокоиться о своем ребенке, ее дочь, и если бы мы были на ее месте, мы бы тоже беспокоились о будущем нашего ребенка.
Это создает разговор между зрителями после того, как фильм закончился, и следствием этого является то, что фильм не заканчивается и не исчезает, он продолжает жить в результате разговоров, в разговорах. Я не люблю делать фильм, который все зрители интерпретируют одинаково после окончания фильма.
Я думаю, пожалуй, единственное, с чем мы все можем согласиться, особенно по поводу The Salesman и A Separation, это то, что в целом события внутри них печальны, и что кто-то сочувствует нам
Что правда, так это то, что независимо от того, как мы смотрим на эту историю, мы чувствуем сочувствие к обеим сторонам. Мы можем быть на стороне женщины в «Разлуке», но мы не против мужчины. Мы его не ненавидим, мы его [точку зрения] тоже понимаем, потому что конфликт, спор не между плохим и хорошим. Это не между плохим и хорошим, чтобы облегчить нам принятие решения, это на самом деле конфликт или разногласие между хорошим и хорошим. И именно поэтому фильм кажется вам сложным, потому что между двумя хорошими сторонами вы пытаетесь решить, на чьей стороне быть.
Cohen Media Group
Легко ли вам сохранять прямолинейность в процессе написания?
Это очень сложно. Это самое сложное, потому что я должен постоянно следить за тем, чтобы доза эмпатии не уменьшилась для одного из персонажей в моем аккаунте, чтобы я не уменьшил дозу эмпатии для одного из персонажей. Только представьте, есть человек, который вторгся в личное пространство дома, вошел в эту ванную комнату. Я уверен, что зрители возненавидят его, и у меня есть всего двадцать, а то и тридцать минут в конце фильма, чтобы преобразовать эту ненависть в сопереживание, а это очень сложно.
Один из способов добиться этого - сделать его физически слабым. По крайней мере, есть врожденная симпатия к этому
Это одно, а другое дело, что он отец. Когда он отец и у него есть семья, мы чувствуем себя ближе к нему. Когда он искренне признается: «Я поддался искушению», тогда мы чувствуем себя еще немного ближе к нему. И так очень, очень медленно мы немного приближаемся к этому персонажу.
Я нахожу, что многие из ваших фильмов о конфликтах, которые происходят, когда две благонамеренные семьи - или более - взаимодействуют и создают трудности друг для друга, часто случайно. В частности, что такое семья как сюжетный элемент, настолько значимый для вас, что вам необходимо постоянно его исследовать?
Самые древние человеческие отношения - это семейные отношения, и совокупность опыта человечества в отношении семьи больше, чем любой другой опыт. Но как будто каждый раз, когда создается новая семья, ничто из этой огромной сокровищницы опыта не приносит им никакой пользы или пользы. Как будто каждый раз, когда мужчина и женщина начинают семейные отношения, одометр снова обнуляется.
И поэтому, на мой взгляд, это как океан, в который можно заходить снова и снова, и всегда находить что-то новое. Люди чрезвычайно похожи друг на друга, но отношения пар не похожи друг на друга. Вы никогда не сможете сказать: «Эти муж и жена похожи на тех мужа и жену», но вы можете сказать: «Этот мужчина похож на того мужчину». Как будто, когда их ставят рядом, соединение становится чем-то очень странным и другим.