Если бы кто-то сказал вам сегодня, что мы, возможно, живем в симуляции, вы, вероятно, отказались бы от него, и, возможно, правильно. Это звучит как невозможная научно-фантастическая чепуха, в которую может поверить только сумасшедший теоретик заговора. Либо это, либо что-то прямо из трилогии «Матрица». Хотите верьте, хотите нет, но есть ряд ученых-теоретиков, которые выступают за идею о том, что в данный момент мы вполне можем находиться в каком-то ультрасовременном компьютерном моделировании.
Идея состоит в том, что, учитывая удивительно быстрые темпы совершенствования компьютерной графики в нашем мире в ближайшие годы, не пройдет много времени, прежде чем 3D-анимация станет неотличимой от нашей видимой реальности в том, что мы называем "реальный мир". В таком случае логично было бы предположить, что кто-то другой мог бы также смоделировать фотореалистичный мир, и, возможно, это даже могло бы быть тем, чем на самом деле является наш мир в данный момент.
Точка зрения научного прогресса – не единственный способ взглянуть на это. Некоторые философы также утверждают, что идея о том, что мы живем в какой-то симуляции, не только возможна, но и вероятна. Делают они это не на какой-то строго научной основе, а на основе более абстрактной логики и рассуждений. Аргумент состоит в том, что в будущем человеческой расы люди либо вымрут, не достигнув «постчеловеческой» стадии, либо мы доберемся до «постчеловеческой» стадии, но запустим очень мало симуляций прошлой истории, либо мы живут в компьютерной симуляции.
Учитывая эти возможности, кажется маловероятным, что люди полностью вымрут до того, как выяснят, как работают продвинутые симуляции, и также маловероятно, что такие симуляции можно будет остановить после того, как они будут изобретены. Люди по своей природе любопытны, и кажется, что прогресс всегда происходит, к лучшему или к худшему. Из-за этого мы, вероятно, будем запускать множество симуляций, и эти симуляции в конечном итоге станут настолько продвинутыми, что виртуальные люди внутри них будут иметь собственное сознание. Учитывая это, кажется чрезвычайно вероятным, что мы уже находимся в одной из этих симуляций. В конце концов, могут быть сотни или даже тысячи смоделированных миров, но только один «реальный» мир, и поэтому статистически маловероятно, что мы живем в единственном «истинном» существовании по сравнению с шансами, что мы живем в одном из смоделированные вселенные.
Теперь у этой теории есть много проблем, которые нужно преодолеть. Во-первых, это требует определенного уровня дополнительной информации. Это требует от мыслителя серьезного вопроса о том, как эта симуляция вообще может работать. Может глючить? Может ли он быть закрыт кем-то в другом мире? Откуда мы вообще это знаем? Последний вопрос особенно важен, потому что он затрагивает кажущуюся невозможность опровержения этой теории. Несмотря на то, что логически это кажется верным, нет реального способа опровергнуть это даже абстрактно, и поэтому могут быть причины подозревать его. Вдобавок ко всему, это также коренным образом разрушило бы наши базовые представления о мире, если бы оно оказалось правдой, а это слишком большой эпистемологический (основанный на знаниях) вес для одной теории. Кроме того, с более научной точки зрения, объем памяти, необходимый для хранения целой вселенной, был бы ошеломляющим.
Дело в том, что, хотя вас может удивить, что идея жизни в симуляции была поддержана существенными аргументами, это тоже не бесспорно. Независимо от того, живем ли мы на самом деле в симуляции, просто думать об этой концепции увлекательно. Это открывает бесконечные возможности, и это отличное упражнение для тренировки критического мышления, если не больше ничего. Если у вас сейчас болит голова, это хорошо, потому что это означает, что ваш разум расширяется. Либо так, либо это просто глюк.